致杨景水老先生
加急密电：致杨景水老先生
(声明：此文谨呈您杨老阅示，请勿传第三人看，注意绝对保密)
杨景水老先生：您在《致傅宗英公开信》文末说“鉴于我的年龄长于你许多，致敬就免了吧！”。“年长者”不给“年幼者”书面致敬这一规矩让我长了见识，谢谢您。刚浏览一则“20万人送英雄民警”新闻称，在殡仪馆里，英雄的父亲向殉职儿子的遗体脱帽致礼，这太违您老“长幼有序”的道德规范了，那个父亲堪称十足“道盲”。我按您老的道德规范行事，若您杨老先生还想跟我“交流”的话，请您直呼“傅宗英”，不能再称我为“先生”行吗？我不敢妄自在您老面前冒充“先生”，否则我会被折寿的。您老注意到了吗，我俩“交流”的几篇文章里，我一直称呼“您”，原来我还把您当为“年幼者”小兄弟呢？现在看来我太不懂规矩了，我怎么能对“小兄弟”尊称为“您”呢！
在我坚持“有理讲理”原则基础上，因我还未涉足杂文界，故在与您的“交流”中，只是遵循着实践着杂文要义，多了一些针刺丑恶、幽默泼辣、调侃俏皮之语言企图混进杂文界而已，没有像您这位“涉足杂文界”(杨语)的老前辈对我使用“无中生有”、“大肆渲染”、“Q精神”及“强词夺理地狡辩
”等近乎谩骂语言，真涉嫌太失您长者的风雅、风情、风采吧？我在您大作之末发现有友在贴子中称您为“杨老革命”，开初我不以为然，认为“老”是资格而非“年龄”。因为我在机关退休后也享有“傅老革命”之誉。今天听您一说，您资格老又年龄长，今后我不再称您“先生”而改称“老先生”，或简称“杨老”，自始至终保持着对您长兄的尊敬，这是中华民族几千年的传统美德。
杨老：我的《热》文，本想就“分歧”的最后五个问题“交流”意见，最终实现如您所说：“但愿最终能够统一起来”！但您一味回避而不敢面对，避实击虚，未能接触些微正题，令我很遗憾……有友说这是您的“休战书”、您高挂“免战牌”了、您“落荒而逃”及建议我“笔下留情，别痛打落水狗了……”云云。我不苟同这些友关于您老要“休战”、挂“免战牌”、“落荒而逃”之说，更不忍心那些“地富反坏右及黑五类份子”用“痛打落水狗”来糟踏您老人家的人格尊严。要是他们这般恶*地咒骂我，我誓死要状告他们。杨老：如果您要起诉他们“是可忍，孰不可忍”地诬蔑您搞“特务*治”，是“走狗”、“奴才”，我自荐免费当您的“诉讼代理人”，因为我有过这种经历，而且是当事人一审二审的“全权委托代理人”呢。我保证帮您老打赢这场官司，一泄您老心头之仇之恨！从而“保卫”“社会主义方向及维护中国特色社会主义的正义性……”(杨语)
由于您老年事已高，难抗“头晕眼花”自然规律。今天我终于完全理解您老的“世间观改世界观”、“唯物主义者改唯心主义者”、“聪明一事糊涂一事”及半边引号《"》、“2009.120”等用词用语皆因“眼花”所致，并非您的马恩列斯毛理论水平低劣。
您在《致傅宗英公开信》里说「“至于杨师群的为人，说来不好听，又与本文与关(“与关”，实在令我费解---傅注)，就免了吧。”你却把“说来不好听”里的“不”字删掉，变成“说来好听”！但愿是你的疏忽」。
不嫌啰嗦，我引用我原文「也巧，在我拙文“有感杨景水”友评论中有“游客
”……
跟贴说“在百度和谷歌搜索上看了《杨师群老师，您委屈了》、《杨师群教授，您受惊了》、《南方周末“让人匪夷所思”的控告》、《救救杨师群》及《我们需要杨师群教授》、《杨树群“反革命”风波》等文章，没杨师群被立案被定性“反革命”之类的只言片语…
”用您话说，“至于杨师群的为人”，说来很好听，“又与本文与关，就免了吧”」。“说来很好听”是我的原话，我怎能斗胆纂改您老“说来不好听”那句话？
请您老戴上200倍放大镜或显微镜仔细看一遍，是我把“不字删掉，变成“说来好听”吗？是我的疏忽还是您老的疏忽？归根结底，还是您老“眼花”并兼“缭乱”之缘故，我理解您绝非有恶意攻击我之歹意……
但从您的“鞭挞了鼓吹资产阶级自由化倾向……保卫了社会主义方向及维护中国特色社会主义的正义性……”等方方面面思维看，您老虽然“眼花”但却没“头晕”，像您老这般高龄之长者，实属罕见！基于此，有友建议：“扬先生爱唱赞歌，但歌颂并不是杂文的职责，更何况是无原则的歌颂了。杂文如此写下去实在看不出前途何在。扬先生歇歇吧”。我也祝福过您“杨景水先生，若您的产品适销对路多好”！听人劝，得一半。恳请杨老考虑考虑这建议和祝福吧。倘您的大作投往当前“改革开放三十年征文”，不说拿特等奖，您也会名列前三名的。另据未经证实消息称，某地正在筹建《歌舞升平》大型站，您的大作肯定会被站长排列头条，而且肯定会好评如潮哩。
言归正传，您老说“别忘了我们争论的焦点是杨师群问题，请你打开《乌有之乡》，看看那里的绝大多数文章，你就没话可说了”！您老这句“没话可说了”，听起来好“耳熟”却未“能详”哦，我至少听过几遍了。您老那天要我看，今天又要我看《乌有之乡》，看了怎么着？我恭敬不如从命，遵嘱搜索出民间站“乌有之乡”，只见“乌有之乡”是“谁办的”、咋“被封”了、“站背景”及“张维迎要告被侵害名誉权”等标题，我便无心思再打开该站页，寻觅有关“杨师群问题”的真真假假了！我只相信官方“上海市*府”、“上海市公安局”关于“杨师群问题”的最终结论。退一步说，杨师群被打成“宣扬资产阶级自由化份子”或“反动学术权威”而被“双开”而“坐牢”，或者被授于“马列主义学术权威”、“革命教授”而“获奖”而“升迁”，跟您我何干？再说，盖棺也难论定，刘少奇、彭德怀等及王张江姚两类性质截然相反的案件，“今是昔非”或“今非昔是”已不足为奇……正如中央某首长前不久那句“吃饱了没事干……说三道四”一样，您我“争论”有啥实际意义呢？综合您我在“杨师群问题”上的观点，我的看法是他至今未被立案调查没被“双开”、“刑拘”，是“好人”；而您老的看法截然相反，是“坏人”对吧？我说“好人”、“坏人”，比说“革命”、“反革命”温柔些，不那么刺耳。
我非常尊敬尊崇的杨老先生：如果您老对我这封“加急密电”还有话说，请您老直奔我在“热”文中向您咨询的那五个问题一一作出解释。如离开这五个问题东拉西扯不敢正视，我只能回敬您送我的那句话即“强词夺理地狡辩”！我会更加有力地作出反应，因为我之前已给您老留足了面子！
我很赞赏杨宏潮
先生《致杨景水先生的一封公开信
》(杨宏潮致杨景水共两封公开信)里所称：“杂文尊重的是事实，讲究的是公理。如果先生连这点勇气都没有的话，还是不要写杂文、不要评杂文的好。退一步说，如果先生觉得不写不足以平郁闷的话，那么，我倒是觉着先生该学一学文革时期的手法，把自己的话语写成语录，让别人照办就是了。不知先生意下如何？”。
您老说“很欣赏”我的“大山理论”，令我受宠若惊！您老那句“难道不是“只看到了背阳面”而完全否定了“向阳面”吗？”，分明表示您老是站在“向阳面”，而我是站在“背阳面”的。我的“大山理论”的基本点是：无论在“向阳面”歌颂赞美“大山”的金风送爽、金光闪闪、金碧辉煌、金鼓齐鸣和在“背阳面”揭露时弊、批判丑恶、建言献策，最大限度消除阴暗面，都是热爱大山的表现。您老应知道，杂文创作不是站在“向阳面”而是站在“背阳面”热爱“大山”的。您的站在“向阳面”热爱“大山”之作品是不是投错了地方呢？
星星跟着月亮转，您的知名度比我俩“交流”前至少翻了两番。您老那篇《发泄者》大作被围城杂文列入“热评文章”榜首，到眼下为止已有75条评论，真可喜可贺！而我的知名度也环比增长至少50个百分点，而且还有大幅提升的空间哩！
我正发愁拿什么礼品来酬谢您老人家呢？我“年幼者”给您“年长者”鞠躬、致敬！
(2009年2月23日夜)
